淮河能源控股集团胡新亮——《双碳背景下绿色债券在煤炭行业的应用研究——以淮南矿业集团发行可持续挂钩债券为例》

 

 

该文荣获2025年中国煤炭经济优秀论文二等奖

 

 

摘要：在“双碳”目标下，煤炭行业因高能耗、高排放面临转型压力，且绿色转型需大量资金，但传统融资渠道受限。绿色债券为其提供新融资思路，能开辟渠道、降低成本。绿色债券有绿色金融债、绿色公司债等四类，适配煤炭行业不同转型场景。其通过资金保障、信号传递、约束激励三重机制推动煤炭企业转型，在安徽省煤炭行业有众多成功应用案例，以淮南矿业集团为例，其财务结构呈高碳特征，转型面临资金供需错配等问题。选择可持续挂钩债券（SLB），在资金用途、期限成本等方面有优势，通过设计财务约束机制等，在融资成本、资产负债结构、ESG 提升等方面有良好财务效益，也建立了风险管控财会机制，并得出相关启示：政策方面，需完善支持体系，推动金融市场创新，健全配套监管与服务体系，引导企业提升绿色融资能力，以促进绿色债券在煤炭行业的应用，实现“双碳”目标与行业可持续发展双赢。

关键词：绿色债券 煤炭行业 绿色转型

一、引言

在“双碳”目标的大背景下，煤炭行业作为我国能源体系的重要组成部分，正面临着前所未有的转型压力。一方面，煤炭行业长期以来的高能耗、高排放特性，使其在碳减排任务中首当其冲。另一方面，为实现绿色转型，煤炭企业急需大量资金投入到节能减排技术研发、清洁生产设备更新以及新能源业务拓展等项目中。然而，现实情况是，煤炭企业在融资方面困难重重：一方面，传统金融机构出于对煤炭行业高风险、低环保绩效的担忧，对煤炭企业的信贷支持逐渐收紧，提高了融资门槛与成本。另一方面，资本市场对于煤炭企业的融资态度也较为谨慎，股权融资难度加大，债券融资中的普通债券也难以满足企业大规模绿色转型的资金需求。

以安徽省为例，煤炭在安徽能源供应体系中占据关键地位。近年来，尽管积极响应“双碳”号召，推进企业绿色转型，但在融资过程中面临着独特问题。省内能源结构调整步伐加快，对省属能源国企传统煤炭业务冲击较大，企业盈利预期下降，这进一步削弱了其在金融市场的融资吸引力。并且，省属能源国企部分存量资产存在环境风险隐患，在融资时容易受到金融机构严格审查，导致融资受阻。加之地方金融资源有限，难以充分满足省属能源国企大规模绿色转型的资金需求。

绿色债券作为绿色金融领域的重要创新工具，为煤炭行业融资困境提供了新的解决思路。绿色债券以其募集资金专项用于绿色项目的特点，契合了煤炭企业绿色转型的资金使用需求。发行绿色债券不仅能为煤炭企业开辟新的融资渠道，缓解资金压力，还能通过较低的融资成本为企业带来显著财务价值。相较于普通债券，绿色债券由于其“绿色属性”，往往能吸引更多注重社会责任与环境效益的投资者，使得发行利率更低，从而为企业节省了大量财务开支，增强了企业的资金流动性与财务稳健性。

从财务人员实操角度深入剖析绿色债券在煤炭行业的应用具有重要现实意义。在募集资金使用方面，财务人员需严格把控资金流向，确保每一笔资金都精准投入符合绿色债券标准的项目中，保证资金使用合规性，避免因违规使用资金而带来的监管风险与信用损失。在贴息申报流程上，熟悉各地政府对于绿色债券贴息政策的具体要求，准确准备申报材料，积极争取贴息资金，进一步降低企业融资成本。并且，由于绿色债券在会计处理上与普通债券存在差异，财务人员需深入研究相关会计准则，正确进行账务处理，如实反映企业的财务状况与经营成果。通过对这些实操环节的详细分析，能够为煤炭企业财务人员提供切实可行的操作指南，助力煤炭企业更好地利用绿色债券实现绿色转型目标。

二、绿色债券分类及煤炭行业适配方向与转型机制​

（一）绿色债券的定义分类与煤炭行业适配方向

在国内制度框架下，绿色债券有着明确的定义与分类，这为其在煤炭行业的应用提供了清晰指引。根据中国金融学会绿色金融专业委员会发布的《绿色债券支持项目目录（2021年版）》，绿色债券是指将募集资金专门用于支持符合规定条件的绿色项目的债券工具，其核心在于资金的“绿色用途”和项目的环境效益可量化。国内绿色债券主要分为四大类：绿色金融债、绿色公司债、绿色企业债和绿色中期票据，不同类型债券在发行主体、监管机构和适用场景上存在差异。​

绿色金融债由银行业金融机构发行，募集资金用于向绿色项目提供贷款，适合为煤炭企业的大型绿色转型项目提供间接融资支持；绿色公司债由上市公司发行，受证监会监管，信息披露要求严格，适合具备上市资质的煤炭企业通过资本市场募集转型资金；绿色企业债由非上市公司发行，由发改委审批，资金用途更灵活，可覆盖煤炭企业的技术改造、生态修复等多元化绿色项目；绿色中期票据则由银行间市场交易商协会监管，发行流程相对简便，适合煤炭企业补充绿色项目的中期流动资金。​

从煤炭行业绿色转型需求来看，绿色债券的适配方向呈现显著的场景化特征。在绿色开采领域，充填开采技术改造、智能化工作面建设、矿井水净化回用等项目，可匹配绿色企业债或中期票据，这类项目投资周期中等、资金需求稳定，与债券期限结构高度契合。例如，安徽淮河能源集团通过绿色中期票据募集资金 15亿元，用于井下充填开采系统升级，实现吨煤碳排放降低12%，年减排二氧化碳80万吨。​

在清洁利用领域，煤炭洗选设备升级、低热值煤发电改造、煤矸石资源化利用等项目，适合通过绿色公司债融资。这类项目具有明确的环境效益量化指标（如洗选效率提升30%以上），符合上市公司信息披露中对环境绩效的要求。皖北煤电集团曾发行绿色公司债9亿元，用于煤炭分质利用产业园建设，实现煤炭转化率从65%提升至82%。​

在新能源转型领域，煤电企业配套光伏电站、煤矿塌陷区发展风电、煤层气抽采利用等跨界项目，可借助绿色金融债获得低成本资金。这类项目兼具传统能源与新能源属性，银行通过绿色金融债提供的专项贷款，能有效降低企业跨界经营的融资成本。安徽省能源集团2023年通过绿色金融债支持的“光伏+煤矿塌陷区治理”项目，综合融资成本较普通贷款降低1.2个百分点。​

（二）绿色债券促进煤炭企业转型的机制原理​

绿色债券对煤炭企业转型的推动作用，通过资金保障、信号传递、约束激励三重机制形成闭环效应，在财务实操层面体现为可量化的转型动能。​

资金保障机制是绿色债券推动转型的基础。煤炭企业绿色转型面临的首要障碍是资金缺口大、回收周期长，普通融资工具难以匹配。绿色债券通过“专项募集+长期限”特征，为转型项目提供稳定资金流。从财务数据看，煤炭企业绿色项目平均投资回收期约8-12年，而绿色债券发行期限普遍在5-15年，匹配度显著高于平均期限3-5年的普通债券。安徽某煤炭企业2022年发行的10年期绿色企业债，募集资金20亿元全部用于煤层气开发项目，解决了项目前期勘探、钻井等阶段的资金沉淀问题，使项目投产时间提前18个月。在资金成本方面，绿色债券的“贴息+绿息差”优势明显，安徽省对省属国企绿色债券给予30%-50%的利息补贴，叠加市场认可带来的0.5-1个百分点利率优势，综合融资成本可降低1.5-2个百分点。以10亿元债券规模计算，每年可节约财务费用1500-2000万元，直接提升企业净利润率0.3-0.5个百分点。​

信号传递机制通过市场声誉效应加速转型进程。煤炭企业发行绿色债券，本质上是向监管部门、投资者和公众传递“转型决心”的信号。在监管层面，绿色债券发行需通过第三方机构的环境效益认证，这促使企业建立系统化的环境管理体系。安徽某能源国企为满足绿色债券发行要求，构建了覆盖煤炭开采、加工、运输全链条的碳排放核算体系，成为省内首个实现碳排放数据实时监测的煤炭企业。在投资者关系层面，绿色债券吸引的ESG投资者群体，倒逼企业提升环境信息披露质量。该企业在债券存续期内每季度发布《绿色项目进展报告》，详细披露资金使用进度（如光伏项目组件安装完成率）和环境效益（如减排二氧化碳量），使企业在资本市场的ESG评级从BB级提升至A级，为后续再融资奠定基础。​

约束激励机制通过财务制度设计保障转型实效。绿色债券的“资金专户管理”要求，从会计处理环节就锁定资金用途。根据《绿色债券支持项目目录》，募集资金需存入专门账户，支出时需提供项目进度证明（如设备采购发票、工程验收单），财务部门需在“应付债券”科目下设置“绿色债券”明细，并单独核算资金使用情况。这种制度设计有效避免了资金挪用风险，安徽某煤炭企业2023年绿色债券资金专户显示，100%资金流向申报项目，较普通债券的资金挪用率降低80%。同时，债券条款中的“绿色激励”条款（如环境绩效达标可降低票面利率）形成正向激励，某企业因超额完成年度减排目标，触发利率下调0.3个百分点的条款，直接节约利息支出300万元。​

这三重机制的协同作用，使绿色债券不仅成为融资工具，更转化为煤炭企业转型的“财务治理抓手”，从资金供给、市场反馈、内部管控三个维度推动企业向低碳模式转型。​

三、双碳背景下煤炭行业绿色债券应用深度案例分析

（一）案例企业财务特征与转型融资困境：煤炭行业的典型性样本

（一）高碳业务主导的财务结构特征

作为淮南矿业集团控股股东的淮河能源集团作为以煤炭开采与火电为主业的传统能源集团，其财务结构呈现典型的高碳行业特征。2021年1-3月财务数据显示，企业合并报表总资产达1322.31亿元，营业收入129.58亿元，净利润8.13亿元，但资产负债率高达73.78%，处于行业较高水平。从业务结构看，煤电业务对净利润贡献超90%，煤炭产能（本部+蒙西合计超7000万吨/年）与电力权益装机（1673万千瓦）构成核心资产，而新能源占比较低，这种业务结构导致单位产值碳排放强度显著高于清洁能源企业，成为“双碳”目标下财务风险的潜在源头。

煤炭价格周期性波动对财务稳定性的冲击尤为突出。2012年起煤炭价格进入下行通道，叠加2014年后实体经济低迷与进口煤冲击，行业景气度持续下滑，企业经营压力陡增；尽管2016年宏观调控推动煤价回升实现短期盈利，但价格波动仍是悬于企业财务之上的“达摩克利斯之剑”。高负债率背景下，煤价下行周期可能进一步加剧偿债压力——数据显示，2020年末企业短期债务达429.77亿元，流动比率仅25.05%，短期偿债能力薄弱，传统债务滚动面临挑战，亟需通过绿色融资优化债务结构。

（二）转型过程中的核心财务痛点

技术升级的资金供需错配。企业转型需投入大量资金用于设备改造与低碳技术研发（如瓦斯利用、煤电清洁化改造），但此类项目回报周期长达3-5年，与企业自有资金的短期流动性特征形成矛盾。且技术设备更新前期需要巨额投入，自有资金难以覆盖，造成巨大资金缺口。

碳约束下的成本刚性上升。作为高碳排放企业，其碳排放强度高于行业均值，在碳市场机制下需购买CCER或支付碳税弥补配额缺口，直接增加合规成本；同时，新能源项目回报率低于火电，转型初期将拉低整体盈利水平，形成“转型即亏损”的财务悖论，削弱转型动力。

绿色融资的认定壁垒。受ESG评级限制，煤炭企业难以获得传统绿色债券的“绿色”标签——传统绿色债券要求资金100% 投向绿色项目，而煤企核心现金流依赖煤炭业务，无法满足该要求。绿色信贷虽有央行碳减排工具支持，但单笔金额受限，且利率高于专项转型工具，难以匹配大规模、低成本的融资需求。

（二）绿色债券的财务工具选择与方案设计：以SLB为例的适配性分析

（一）融资工具的财务适配性对比

在多重约束下，可持续挂钩债券（SLB）成为最优选择，其财务逻辑与煤企转型需求的匹配性体现在三个维度：

融资工具	资金用途限制	融资成本（2021年）	期限匹配性		对煤企适配性
传统绿色债券	100%用于绿色项目	约4.5%-5.0%		中长期	低（限制主营业务资金）
绿色信贷	定向用于减排项目	LPR 4.65%		中短期	中（金额受限）
可持续挂钩债券（SLB）	可用于一般经营（含煤炭保供）	3.88%		3年期	高（兼顾转型与经营）

 

资金用途的灵活性：SLB不强制资金投向绿色项目，允许15 亿元募集资金用于补充煤炭板块流动资金及偿还债务，既保障了煤电业务的现金流稳定，又通过挂钩减排目标绑定转型责任，平衡“短期保供”与“长期减碳”的财务需求。

期限与成本的双重优势：3年期SLB与技改项目3-5年的回报周期高度匹配，避免“短贷长投”的期限错配风险；其票面利率3.88%，较普通中期票据（约4.38%）低50BP，较同期LPR（4.65%）低77BP，显著降低融资成本。

政策窗口期的工具唯一性：2021年国内转型债券标准尚未明确，SLB成为高碳企业转型融资的唯一合规工具，且央行推动行业挂钩债券（SLB）的政策支持，为煤企突破ESG壁垒提供了财务通道。

（二）SLB 的财务约束机制设计

SPT与KPI的财务挂钩逻辑。发行人针对两项核心KPI（关键绩效指标）设置了SPT（可持续发展绩效目标）：一是淮南地区火电厂单位供电煤耗从315.48g/kw・h降至307.00g/kw・h，降幅2.69%，二是本部10%以上浓度瓦斯利用率从51.70%提升至70%以上，升幅35.40%。两项指标均与主营业务强相关（煤电、瓦斯利用为核心减排路径），且通过“票面利率调整”形成财务硬约束——若未完成目标，第3个计息年度利率上调20BP，按15亿元规模测算，年增成本约300万元（15亿×0.2%），倒逼企业将资金间接投向减排领域。

外部认证的财务合规性保障。聘请第三方环境顾问验证KPI历史数据及SPT雄心水平，参考 ICMA《SLB原则》与银行间交易商协会《SLB十问十答》，确保指标可量化、可核查。从财务角度看，外部认证避免了“漂绿”风险，保障融资工具的市场认可度，为超额认购（有效认购2.1倍、边际2.67倍）奠定基础。

资金流向的财务闭环管理。虽不限制资金用途，但要求年度报告披露KPI达成进度及环境效益测算，将减排效果与财务信息强制绑定。这种披露机制通过市场监督强化财务纪律，确保募集资金间接服务于减排目标（如降低煤耗的技改投入、提升瓦斯利用率的设备升级）。

（三）绿色债券的财务效益量化分析：成本节约与结构优化

（一）融资成本的直接节约

利率优势带来的利息减免。SLB票面利率3.88%为发行人3年期债券历史最低，较普通中期票据4.38%的票面利率低50BP，按15亿元规模计算，年节约利息支出750万元（15亿×0.5%）；较同期LPR（4.65%）低27BP，若替代等额银行贷款，年再节约利息405万元（15亿×0.27%），合计年节约财务费用1155万元，显著提升净利润水平。

政策红利的财务转化。作为安徽省首单SLB，企业享受地方“绿色金融22条”政策支持，减少合规成本（如绿色项目认证费用）；同时，超额认购体现市场认可，为后续融资奠定低成本基础——2022年发行15亿元FIP债券利率仅1.89%（煤炭行业最低），印证SLB对融资效率的长期提升作用。

（二）资产负债结构的优化效应

杠杆率与流动性改善。发债前（21年3月末），流动负债5,578,713.13万元，流动比率为36.99%，速动比率为32.08%；发行SLB债券募集资金后，淮南矿业集团利用筹集资金偿还徽商银行、中国银行和浦发银行的流动资金贷款3笔，还款金额达到6.15亿元，流动负债减少相应减少，流动比率和速动比率分别提升至37.4%和32.44%，短期偿债能力显著增强；3年期债券置换短期贷款，拉长债务期限，降低“借新还旧”频率，减少流动性风险。

债务结构的低碳化转型。通过SLB将高成本、短期债务置换为低成本、长期限的转型债务，债务结构与减排目标绑定。数据显示，SLB发行后综合融资成本较2015年降低2.45个百分点，抗周期能力提升，在煤炭价格波动中保障财务稳定性。

（三）ESG 提升的财务外溢效应

SLB推动的ESG改善（如瓦斯利用率提升、煤耗降低）被列为“可持续发展竞争力”证据，主体信用评级维持AAA级（联合资信评估），增强投资者信心。研究显示，ESG评级每提升一级，债券发行利率平均降低5-8BP，而该企业通过SLB实现的减排目标（年减排CO₂29万吨，相当于节约标煤13万吨），为ESG评级提升提供实质支撑，形成“减排-评级提升-融资成本下降”的正向循环。

（四）风险管控的财会机制：从环境风险到财务安全

（一）环境风险的财务对冲

碳价波动的收益锁定。按年减排29万吨CO₂计算，在碳价50元/吨假设下，潜在年收益达1450万元（29万×50），直接对冲碳税或CCER购买成本；若碳价上涨至100元/吨，收益翻倍至2900万元，形成“减排即盈利”的财务激励。

环境负债的前瞻性管理。联动国开行36亿元采煤沉陷区治理授信，将未来环境修复负债纳入长期资金安排，避免集中偿付对现金流的冲击。从财务报表看，此举减少或有负债计提，优化利润表与资产负债表的健康度。

（二）KPI挂钩的财务硬约束

利率惩罚机制（未达标加息20BP）形成“自我履约”动力：企业需在3年内完成 KPI，否则承担额外财务成本。这种约束将环境目标转化为可量化的财务指标，避免转型“口号化”——如瓦斯利用率提升需设备改造，煤耗下降需技术研发，均需资金投入，而财务成本的刚性压力倒逼资源向减排倾斜，确保转型不偏离轨道。

（三）系统性风险的抵御能力

SLB发行后，企业通过“低成本融资-债务结构优化- ESG 提升-再融资成本下降”的链条，增强抗风险能力：在煤炭价格下行周期，综合融资成本降低2.45个百分点可缓冲利润下滑；在碳约束趋严背景下，提前布局减排技术减少未来合规成本，形成 “转型即避险”的财务逻辑。

（五）案例启示：煤炭行业绿色债券应用的财会准则

工具选择需匹配财务特征：高碳煤企应优先选择SLB等灵活工具，平衡“主营业务现金流”与“转型资金需求”，避免传统绿色债券对资金用途的过度限制。

财务设计要强化约束与效益联动：SPT/KPI需绑定核心财务指标（如利率、偿债能力），通过第三方认证确保可执行性，将环境目标转化为财务语言。

风险管控应立足全周期财会视角：将碳成本、环境负债纳入财务预算，利用绿色债券优化债务期限与成本，构建“融资-减排-收益-再融资”的闭环。

ESG与财务指标的协同披露：通过年度报告整合KPI进度与财务数据，提升透明度，以ESG改善撬动融资成本下降，实现可持续发展与财务安全的双赢。

四、双碳背景下煤炭行业绿色债券应用的政策建议

绿色债券在煤炭行业的有效应用，需政策层面构建“激励-规范-协同”的支持体系，结合行业转型特性与金融市场规律，打通政策落地的“最后一公里”。针对当前煤炭企业绿色债券发行中的标准模糊、激励不足、风险传导等问题，提出以下政策建议：

（一）完善绿色债券政策支持体系，强化转型资金保障

细化煤炭行业绿色项目标准。基于《绿色债券支持项目目录》，制定煤炭行业专项子目录，明确绿色开采（如充填开采、智能化工作面）、清洁利用（如煤矸石资源化、低热值煤发电）、新能源转型（如塌陷区风光项目）的具体认定标准，将煤层气开发、碳捕集利用等跨界项目纳入支持范围。参考安徽省“碳资产”标识债券经验，对煤炭企业转型中兼具减碳效益与保供功能的项目，给予额外政策倾斜。

加大财政激励与风险补偿力度。扩大绿色债券贴息覆盖范围，对煤炭企业发行的绿色债券，按发行规模给予30%-50% 的利息补贴（可区分项目类型差异化补贴，如新能源转型项目补贴比例提高至50%）。建立省级绿色债券风险补偿基金，对金融机构因煤炭企业转型项目违约产生的损失，按一定比例给予补偿，降低金融机构参与顾虑。

建立转型债券差异化支持政策。针对煤炭企业“高碳转型”特性，推动可持续挂钩债券（SLB）等转型工具的政策细化，明确 KPI（关键绩效指标）设置指南（如单位产值碳排放强度、新能源装机占比等），对完成减排目标的企业给予税收优惠（如债券利息收入免税），未完成目标的企业可通过补缴补贴等方式形成反向约束。

（二）推动金融市场创新，提升绿色债券适配性

引导金融机构开发定制化产品。鼓励银行、券商等机构针对煤炭转型项目“周期长、前期投入大”的特点，设计“5+N”年期（5年固定期限+ N年浮动展期）绿色债券，匹配8-12年的项目投资回收期。支持发行“绿色债券+碳期权”组合产品，将债券利率与碳价波动挂钩（如碳价高于阈值时降低票面利率），增强对投资者的吸引力。

拓宽绿色债券发行与流通渠道。简化煤炭企业绿色债券发行审批流程，对省属重点能源国企推行 “一次注册、分期发行” 机制。在交易所、银行间市场设立“煤炭转型债券专区”，降低交易费率，鼓励保险、社保等长期资金入市。探索绿色债券质押融资机制，允许企业以持有的绿色债券作为抵押物获取流动性支持。

强化碳市场与绿色债券联动。建立“碳资产质押+绿色债券” 融资模式，允许煤炭企业以碳排放配额、CCER（国家核证自愿减排量）作为增信手段，降低发行门槛。推动绿色债券募集资金投向项目产生的碳减排量纳入全国碳市场交易，明确碳收益可用于债券本息偿付，形成 “减排-收益-偿债” 的正向循环。

（三）健全配套监管与服务体系，防范市场风险

规范信息披露与第三方认证。制定煤炭行业绿色债券信息披露指引，要求企业按季度披露资金使用进度、项目减排成效（如吨煤碳排放降低量、新能源发电量占比）及KPI完成情况，披露内容需与财务报表数据联动。建立第三方认证机构黑名单制度，对“漂绿”项目的认证机构实施行业禁入，确保项目环境效益真实可量化。

构建全周期风险管控机制。要求煤炭企业发行绿色债券时同步制定“环境风险应急预案”，将碳价波动、政策调整等风险纳入财务压力测试。监管部门定期开展绿色债券资金流向核查，对挪用资金用于高碳业务的企业，暂停其未来3年绿色融资资格。鼓励会计师事务所开发“绿色审计”服务，在年报审计中专项核查绿色项目财务数据。

加强区域协同与资源整合。针对地方金融资源有限的问题（如安徽省属国企面临的困境），推动跨省绿色债券合作发行，建立“东部资金+中西部煤炭转型项目”的对接机制。由国家发改委牵头，组建煤炭行业绿色债券协调平台，整合科研机构、金融机构、企业资源，提供项目评估、融资规划等一站式服务。

（四）引导企业提升绿色融资能力，夯实应用基础

推动煤炭企业建立碳财务体系。鼓励企业设立专职碳财务部门，将碳排放成本、碳资产价值纳入日常会计核算，在财务报表中单独列示“绿色项目投资”“碳减排收益”等科目。要求重点煤炭企业每年发布绿色转型财务报告，披露绿色债券融资对债务结构、净利润的影响，提升市场认可度。

强化转型规划与融资需求匹配。政策引导煤炭企业制定“绿色转型路线图”，明确不同阶段的减排目标与资金需求（如近3年清洁利用改造、中期新能源布局），据此设计绿色债券发行计划。对完成转型规划的企业，在产能置换、项目审批等方面给予优先支持，形成“规划-融资-转型”的良性互动。

培育行业示范与经验推广。选取安徽能源集团、淮河能源集团等成功案例，总结绿色债券在降低融资成本、优化债务结构方面的实践经验，形成可复制的“操作手册”。通过行业协会组织专题培训，指导中小煤炭企业掌握绿色债券发行流程、KPI 设计方法，扩大政策惠及面。

综上，政策支持需兼顾煤炭行业“保供”与“减碳”的双重使命，通过精准激励、市场规范与能力建设，让绿色债券真正成为煤炭企业转型的“助推器”，实现“双碳”目标与行业可持续发展的双赢。

 

 

参考文献：

[1]中国人民银行. 绿色债券支持项目目录（2021年版）[S/OL]. (2021-04-02).中国人民银行 发展改革委 证监会关于印发《绿色债券支持项目目录（2021年版）》的通知_国务院部门文件_中国政府网

[2]中国银行间交易市场协会. 2021年中国绿色债券市场发展报告[R/OL].(2022-04-22).

[3]中国银行间交易市场协会. 《可持续发展挂钩债券（SLB）十问十答》[N/OL].(2021-04-28).交易商协会推出可持续发展挂钩债券 --可持续发展挂钩债券（SLB）十问十答